ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΟΥ ΠΟΛΙΤΕΣ ΨΑΧΟΥΝ ΤΡΟΦΗ ΣΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΑΛΛΟΙ ΨΑΧΝΟΥΝ ΨΥΛΛΟΥΣ ΣΤΑ ΑΧΥΡΑ ΚΑΙ ΞΟΔΕΥΟΥΝ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ
Όπως σας είχα αναφέρει και σε προηγούμενα άρθρα μου τα οποία είναι αναρτημένα στο Blog μου
η Τριμελής Διερευνητική Επιτροπή που διόρισε ο Πρόεδρος Νίκος Χρύσανθου* Αναστασιάδης(ΝΧΑ), για να διερευνήσει δήθεν τις συνθήκες που οδήγησαν στην κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας , ήταν ακόμα μια κοροϊδία, ένας εμπαιγμός και στάχτη στα μάτια των πολιτών για να κερδιθεί χρόνος και να κουκουλωθεί ακόμη ένα μεγάλο έγκλημα από το ελεεινό και διεφθαρμένο πολιτικοοικονομικό κατεστημένο. Δυστυχώς και πάλιν επαληθεύτηκα
Η Επιτροπή αυτή που αποτελείτο από υπέργηρους δικαστικούς χωρίς την απαιτούμενη γνώση περί τα χρηματοοικονομικά, τρεις από τους οποίους κατάλαβαν το φιάσκο στην πορεία και αποχώρησαν και αντικαταστάθηκαν από άλλους υπέργηρους από τον ΝΧΑ, έψαχνε κυριολεκτικά ψύλλους στα άχυρα και όταν κατάλαβαν ότι τους ψυλιάστηκε ο κόσμος, βρήκαν τρόπο να απεμπλακούν για να γλιτώσουν από την οργή του
Σε μια περίοδο που εξαθλιωμένοι οικονομικά πολίτες ψάχνουν τροφή σε κάδους σκουπιδιών, ο ‘’αδιάφθορος’’ ΝΧΑ επιμένει να ξοδεύει εκατομμύρια σε Επιτροπές φιάσκο και να κοροϊδεύει προκλητικά για ακόμα μια φορά τον ανώριμο πολιτικά κυπριακό λαό.
Ας μην εφησυχάζει όμως το βρώμικο κατεστημένο, γιατί όπως εξελίσσεται η κατάσταση, σύντομα οι εξαθλιωμένοι πολίτες που θα χάνουν την δουλειά τους και θα τους παίρνουν το σπίτι τους οι τράπεζες, θα αποδώσουν δικαιοσύνη με τα ίδια τους τα χέρια και όλοι αυτοί οι τρισάθλιοι που τους οδήγησαν σε αυτή την θλιβερή κατάσταση θα φύγουν νύκτα από την Κύπρο για να γλυτώσουν.
Ας μην απογοητευόμαστε όμως, όλα θα μπουν σε μια ‘’τάξη και θα αποκατασταθεί το κύρος της Δικαιοσύνης’’ από την 1/7/2013, όταν ο ΝΧΑ θα διορίσει τον άσπονδο του φίλο Ρίκο Ερωτοκρίτου στην θέση του βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Όπως έγραψα και σε προηγούμενο άρθρο μου, επί διακυβέρνησης Τάσου Παπαδόπουλου, ο Ρίκκος είχε δηλώσει δημόσια ότι το πρώτο πράγμα που θα έκανε αν βρεθόταν στη θέση αυτή, ήταν ότι θα έβαζε τον ΝΧΑ φυλακή για τα εγκλήματα που διέπραξε την περίοδο της χρηματιστηριακής απάτης... ίδωμεν
Πιο κάτω σας παραθέτω λεπτομέρειες που είδαν το φως της δημοσιότητας και τους λόγους που η Επιτροπή αυτή αυτοαναιρέθηκε.
* Το Χρυσάνθου παραπέμπει στο ψευδώνυμο που χρησιμοποιούσε ο ‘’αδιάφθορος’’ Νίκος Αναστασιάδης στις χρηματιστηριακές του συναλλαγές κατά την διάρκεια της χρηματιστηριακής απάτης του 1999-2000 για να θησαυρίζει σε βάρος των εξαπατημένων επενδυτών και να μην γίνεται αντιληπτός
Όμηρος Αλεξάνδρου
‘’Απόφαση για εξαίρεση ζητημάτων της Λαϊκής και της εξαγοράς της ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την έρευνα για τα όσα οδήγησαν στη σημερινή οικονομική κατάσταση, έλαβε η διερευνητική επιτροπή.
Η απόφαση περιορίζει σημαντικά το πεδίο διερεύνησης της επιτροπής, αποκλείοντας ορισμένες από τις πιο επίμαχες υποθέσεις σε σχέση με τα όσα έγιναν στις τράπεζες.
Mε βάση το σκεπτικό της απόφασης το θέμα προέκυψε μετά την αγωγή που καταχώρησε η Διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας εναντίον, μεταξύ άλλων, του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα, Κυριάκου Μάγειρα και της Μαρφίν Ιnvestment Holdings, καθώς και τη διερεύνηση Ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν από την εξαγορά της Ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου.
Οι δύο αυτές υποθέσεις προκάλεσαν σειρά ερωτημάτων στην Ερευνητική Επιτροπή, η οποία αποφάσισε πως δεν θα εξετάσει θέματα που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου.
Αναλύοντας την απόφαση της Επιτροπής, ο κ. Πικής παρέθεσε τα γεγονότα λέγοντας πως η Επιτροπή κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα Πέτρο Κληρίδη να παραθέσει την άποψη στο κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να διερευνήσει θέματα που εγείρονται στην αγωγή της Ειδικής Διαχειρίστριας της Λαϊκής εναντίον των 11 φυσικών προσώπων και του ενός νομικού προσώπου.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Επιτροπή έθεσε στον κ. Κληρίδη γνωμάτευση του ιδίου του κ. Κληρίδη ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου 2006, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι σύμφωνα με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα», και πως το πόρισμα καταλήγει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει με βάση τη μαρτυρία. Σύμφωνα με τον κ. Πική, ο κ. Κληρίδης, τόνισε ότι η γνωμάτευση που έδωσε το 2006 αντανακλά και τις σημερινές του θέσεις.
Ο κ. Πικής, ανέφερε στη συνέχεια πως η Επιτροπή έθεσε στον Γενικό Εισαγγελέα σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου, που υποστηρίζουν ότι δεν είναι παραδεκτή η παρεμβολή οποιουδήποτε τρίτου στην εξέταση επίδικων θεμάτων αστικής αγωγής και ότι δεν είναι επιτρεπτό σε οποιαδήποτε αρχή, άλλη από δικαστική, να αποδίδει ποινικές ή αστικές ευθύνες.
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είπε ο κ. Πικής, ήταν πως τελικός κριτής για την απόδοση ποινικής ευθύνης, ως και για τον καθορισμό αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων είναι το δικαστήριο.
Κατόπιν, ανέφερε πως η Ερευνητική Επιτροπή, πριν λάβει γνώση για την αγωγή της Ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής, της είχε ζητήσει να παράσχει στην Επιτροπή στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με τη λειτουργία και το καθεστώς διαχείρισης της Τράπεζας από το 2006.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Διαχειρίστρια ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Επιτροπής, όμως στη συνοδευτική επιστολή, παρακάλεσε όπως πριν τη δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους να ληφθεί η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας.
Αυτή η θέση, όπως είπε, «φέρνει στο προσκήνιο το δικαίωμα του διαδίκου σε αστική υπόθεση να μην αποκαλύψει το μαρτυρικό υλικό στο οποίο βασίζει τις θέσεις του, πριν την κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου».
Συνοψίζοντας, ο κ. Πικής είπε πως δεν παρέχεται δικαίωμα σε Ερευνητική Επιτροπή να αποδώσει σε άτομο ποινικές ευθύνες και πως αποκλειστικός κριτής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ατόμου είναι η δικαστική εξουσία. «Δεν είναι επιτρεπτή η διερεύνηση από την Ερευνητική Επιτροπή θέματος, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο δικαστικής εξουσίας», είπε.
Όσον αφορά το θέμα της απόκτησης της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, ο κ. Πικής είπε ότι αποτελεί αντικείμενο ποινικής έρευνας από τις αστυνομικές αρχές, προσθέτοντας ότι θα συνιστούσε παρέμβαση στο ανακριτικό έργο με ενδεχόμενο να πληγούν τα δικαιώματα προσώπων υπό ανάκριση για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης.
«Συνεπώς, δε θα εξετάσουμε οτιδήποτε ενδεχόμενα άπτεται του αστυνομικού έργου. Οτι μπορούμε να διερευνήσουμε είναι η επιμέλεια που έχει επιδειχθεί από τα αρμόδια όργανα της Τράπεζας Κύπρου για την απόκτηση της Uniastrum και τις οικονομικές επιπτώσεις από την αγορά της», είπε.
Η απόφαση της τριμελούς Επιτροπής λήφθηκε κατά πλειοψηφία, με τις ψήφους του κ. Πική και του Ανδρέα Κραμβή.
Η Ηλιάνα Νικολάου, διαχώρισε τη θέση της από αυτή της πλειοψηφίας, λέγοντας πως δεν είναι σε θέση να δεχθεί ότι η αγωγή αυτή ενώπιον του δικαστηρίου αποκλείει εκ προοιμίου την έρευνα της Επιτροπής σε θέματα που εμπίπτουν στην εντολή της αναφορικά με τα τραπεζικά ιδρύματα και ειδικότερα με τη Λαϊκή Τράπεζα.
Η κ. Νικολάου ανέφερε πως η Επιτροπή δεν θα εξετάσει ειδικά και συγκεκριμένα θέματα της αγωγής αλλά θα ετοιμάσει το πόρισμα της κατά τρόπο που οι Ερευνητικές Επιτροπές λειτουργούν.
Είπε, ακόμη, πως με την απόφαση να μην εξεταστούν θέματα που βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου «θα πρέπει απαντήσουμε και στο ερώτημα αν οι πολλές αγωγές και προσφυγές που αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στα Κυπριακά Δικαστήρια εναντίον τραπεζικών ιδρυμάτων και της Κεντρικής Τράπεζας και άλλες τόσες που καταχωρούνται καθημερινά ακυρώνουν ήδη το ρόλο της Επιτροπής>>.
Η απόφαση περιορίζει σημαντικά το πεδίο διερεύνησης της επιτροπής, αποκλείοντας ορισμένες από τις πιο επίμαχες υποθέσεις σε σχέση με τα όσα έγιναν στις τράπεζες.
Mε βάση το σκεπτικό της απόφασης το θέμα προέκυψε μετά την αγωγή που καταχώρησε η Διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας εναντίον, μεταξύ άλλων, του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα, Κυριάκου Μάγειρα και της Μαρφίν Ιnvestment Holdings, καθώς και τη διερεύνηση Ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν από την εξαγορά της Ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου.
Οι δύο αυτές υποθέσεις προκάλεσαν σειρά ερωτημάτων στην Ερευνητική Επιτροπή, η οποία αποφάσισε πως δεν θα εξετάσει θέματα που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου.
Αναλύοντας την απόφαση της Επιτροπής, ο κ. Πικής παρέθεσε τα γεγονότα λέγοντας πως η Επιτροπή κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα Πέτρο Κληρίδη να παραθέσει την άποψη στο κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να διερευνήσει θέματα που εγείρονται στην αγωγή της Ειδικής Διαχειρίστριας της Λαϊκής εναντίον των 11 φυσικών προσώπων και του ενός νομικού προσώπου.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Επιτροπή έθεσε στον κ. Κληρίδη γνωμάτευση του ιδίου του κ. Κληρίδη ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου 2006, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι σύμφωνα με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα», και πως το πόρισμα καταλήγει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει με βάση τη μαρτυρία. Σύμφωνα με τον κ. Πική, ο κ. Κληρίδης, τόνισε ότι η γνωμάτευση που έδωσε το 2006 αντανακλά και τις σημερινές του θέσεις.
Ο κ. Πικής, ανέφερε στη συνέχεια πως η Επιτροπή έθεσε στον Γενικό Εισαγγελέα σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου, που υποστηρίζουν ότι δεν είναι παραδεκτή η παρεμβολή οποιουδήποτε τρίτου στην εξέταση επίδικων θεμάτων αστικής αγωγής και ότι δεν είναι επιτρεπτό σε οποιαδήποτε αρχή, άλλη από δικαστική, να αποδίδει ποινικές ή αστικές ευθύνες.
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είπε ο κ. Πικής, ήταν πως τελικός κριτής για την απόδοση ποινικής ευθύνης, ως και για τον καθορισμό αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων είναι το δικαστήριο.
Κατόπιν, ανέφερε πως η Ερευνητική Επιτροπή, πριν λάβει γνώση για την αγωγή της Ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής, της είχε ζητήσει να παράσχει στην Επιτροπή στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με τη λειτουργία και το καθεστώς διαχείρισης της Τράπεζας από το 2006.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Διαχειρίστρια ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Επιτροπής, όμως στη συνοδευτική επιστολή, παρακάλεσε όπως πριν τη δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους να ληφθεί η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας.
Αυτή η θέση, όπως είπε, «φέρνει στο προσκήνιο το δικαίωμα του διαδίκου σε αστική υπόθεση να μην αποκαλύψει το μαρτυρικό υλικό στο οποίο βασίζει τις θέσεις του, πριν την κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου».
Συνοψίζοντας, ο κ. Πικής είπε πως δεν παρέχεται δικαίωμα σε Ερευνητική Επιτροπή να αποδώσει σε άτομο ποινικές ευθύνες και πως αποκλειστικός κριτής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ατόμου είναι η δικαστική εξουσία. «Δεν είναι επιτρεπτή η διερεύνηση από την Ερευνητική Επιτροπή θέματος, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο δικαστικής εξουσίας», είπε.
Όσον αφορά το θέμα της απόκτησης της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, ο κ. Πικής είπε ότι αποτελεί αντικείμενο ποινικής έρευνας από τις αστυνομικές αρχές, προσθέτοντας ότι θα συνιστούσε παρέμβαση στο ανακριτικό έργο με ενδεχόμενο να πληγούν τα δικαιώματα προσώπων υπό ανάκριση για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης.
«Συνεπώς, δε θα εξετάσουμε οτιδήποτε ενδεχόμενα άπτεται του αστυνομικού έργου. Οτι μπορούμε να διερευνήσουμε είναι η επιμέλεια που έχει επιδειχθεί από τα αρμόδια όργανα της Τράπεζας Κύπρου για την απόκτηση της Uniastrum και τις οικονομικές επιπτώσεις από την αγορά της», είπε.
Η απόφαση της τριμελούς Επιτροπής λήφθηκε κατά πλειοψηφία, με τις ψήφους του κ. Πική και του Ανδρέα Κραμβή.
Η Ηλιάνα Νικολάου, διαχώρισε τη θέση της από αυτή της πλειοψηφίας, λέγοντας πως δεν είναι σε θέση να δεχθεί ότι η αγωγή αυτή ενώπιον του δικαστηρίου αποκλείει εκ προοιμίου την έρευνα της Επιτροπής σε θέματα που εμπίπτουν στην εντολή της αναφορικά με τα τραπεζικά ιδρύματα και ειδικότερα με τη Λαϊκή Τράπεζα.
Η κ. Νικολάου ανέφερε πως η Επιτροπή δεν θα εξετάσει ειδικά και συγκεκριμένα θέματα της αγωγής αλλά θα ετοιμάσει το πόρισμα της κατά τρόπο που οι Ερευνητικές Επιτροπές λειτουργούν.
Είπε, ακόμη, πως με την απόφαση να μην εξεταστούν θέματα που βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου «θα πρέπει απαντήσουμε και στο ερώτημα αν οι πολλές αγωγές και προσφυγές που αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στα Κυπριακά Δικαστήρια εναντίον τραπεζικών ιδρυμάτων και της Κεντρικής Τράπεζας και άλλες τόσες που καταχωρούνται καθημερινά ακυρώνουν ήδη το ρόλο της Επιτροπής>>.
Όπως σας είχα αναφέρει και σε προηγούμενα άρθρα μου τα οποία είναι αναρτημένα στο Blog μου
η Τριμελής Διερευνητική Επιτροπή που διόρισε ο Πρόεδρος Νίκος Χρύσανθου* Αναστασιάδης(ΝΧΑ), για να διερευνήσει δήθεν τις συνθήκες που οδήγησαν στην κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας , ήταν ακόμα μια κοροϊδία, ένας εμπαιγμός και στάχτη στα μάτια των πολιτών για να κερδιθεί χρόνος και να κουκουλωθεί ακόμη ένα μεγάλο έγκλημα από το ελεεινό και διεφθαρμένο πολιτικοοικονομικό κατεστημένο. Δυστυχώς και πάλιν επαληθεύτηκα
Η Επιτροπή αυτή που αποτελείτο από υπέργηρους δικαστικούς χωρίς την απαιτούμενη γνώση περί τα χρηματοοικονομικά, τρεις από τους οποίους κατάλαβαν το φιάσκο στην πορεία και αποχώρησαν και αντικαταστάθηκαν από άλλους υπέργηρους από τον ΝΧΑ, έψαχνε κυριολεκτικά ψύλλους στα άχυρα και όταν κατάλαβαν ότι τους ψυλιάστηκε ο κόσμος, βρήκαν τρόπο να απεμπλακούν για να γλιτώσουν από την οργή του
Σε μια περίοδο που εξαθλιωμένοι οικονομικά πολίτες ψάχνουν τροφή σε κάδους σκουπιδιών, ο ‘’αδιάφθορος’’ ΝΧΑ επιμένει να ξοδεύει εκατομμύρια σε Επιτροπές φιάσκο και να κοροϊδεύει προκλητικά για ακόμα μια φορά τον ανώριμο πολιτικά κυπριακό λαό.
Ας μην εφησυχάζει όμως το βρώμικο κατεστημένο, γιατί όπως εξελίσσεται η κατάσταση, σύντομα οι εξαθλιωμένοι πολίτες που θα χάνουν την δουλειά τους και θα τους παίρνουν το σπίτι τους οι τράπεζες, θα αποδώσουν δικαιοσύνη με τα ίδια τους τα χέρια και όλοι αυτοί οι τρισάθλιοι που τους οδήγησαν σε αυτή την θλιβερή κατάσταση θα φύγουν νύκτα από την Κύπρο για να γλυτώσουν.
Ας μην απογοητευόμαστε όμως, όλα θα μπουν σε μια ‘’τάξη και θα αποκατασταθεί το κύρος της Δικαιοσύνης’’ από την 1/7/2013, όταν ο ΝΧΑ θα διορίσει τον άσπονδο του φίλο Ρίκο Ερωτοκρίτου στην θέση του βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Όπως έγραψα και σε προηγούμενο άρθρο μου, επί διακυβέρνησης Τάσου Παπαδόπουλου, ο Ρίκκος είχε δηλώσει δημόσια ότι το πρώτο πράγμα που θα έκανε αν βρεθόταν στη θέση αυτή, ήταν ότι θα έβαζε τον ΝΧΑ φυλακή για τα εγκλήματα που διέπραξε την περίοδο της χρηματιστηριακής απάτης... ίδωμεν
Πιο κάτω σας παραθέτω λεπτομέρειες που είδαν το φως της δημοσιότητας και τους λόγους που η Επιτροπή αυτή αυτοαναιρέθηκε.
* Το Χρυσάνθου παραπέμπει στο ψευδώνυμο που χρησιμοποιούσε ο ‘’αδιάφθορος’’ Νίκος Αναστασιάδης στις χρηματιστηριακές του συναλλαγές κατά την διάρκεια της χρηματιστηριακής απάτης του 1999-2000 για να θησαυρίζει σε βάρος των εξαπατημένων επενδυτών και να μην γίνεται αντιληπτός
Όμηρος Αλεξάνδρου
‘’Απόφαση για εξαίρεση ζητημάτων της Λαϊκής και της εξαγοράς της ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την έρευνα για τα όσα οδήγησαν στη σημερινή οικονομική κατάσταση, έλαβε η διερευνητική επιτροπή.
Η απόφαση περιορίζει σημαντικά το πεδίο διερεύνησης της επιτροπής, αποκλείοντας ορισμένες από τις πιο επίμαχες υποθέσεις σε σχέση με τα όσα έγιναν στις τράπεζες.
Mε βάση το σκεπτικό της απόφασης το θέμα προέκυψε μετά την αγωγή που καταχώρησε η Διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας εναντίον, μεταξύ άλλων, του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα, Κυριάκου Μάγειρα και της Μαρφίν Ιnvestment Holdings, καθώς και τη διερεύνηση Ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν από την εξαγορά της Ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου.
Οι δύο αυτές υποθέσεις προκάλεσαν σειρά ερωτημάτων στην Ερευνητική Επιτροπή, η οποία αποφάσισε πως δεν θα εξετάσει θέματα που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου.
Αναλύοντας την απόφαση της Επιτροπής, ο κ. Πικής παρέθεσε τα γεγονότα λέγοντας πως η Επιτροπή κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα Πέτρο Κληρίδη να παραθέσει την άποψη στο κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να διερευνήσει θέματα που εγείρονται στην αγωγή της Ειδικής Διαχειρίστριας της Λαϊκής εναντίον των 11 φυσικών προσώπων και του ενός νομικού προσώπου.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Επιτροπή έθεσε στον κ. Κληρίδη γνωμάτευση του ιδίου του κ. Κληρίδη ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου 2006, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι σύμφωνα με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα», και πως το πόρισμα καταλήγει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει με βάση τη μαρτυρία. Σύμφωνα με τον κ. Πική, ο κ. Κληρίδης, τόνισε ότι η γνωμάτευση που έδωσε το 2006 αντανακλά και τις σημερινές του θέσεις.
Ο κ. Πικής, ανέφερε στη συνέχεια πως η Επιτροπή έθεσε στον Γενικό Εισαγγελέα σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου, που υποστηρίζουν ότι δεν είναι παραδεκτή η παρεμβολή οποιουδήποτε τρίτου στην εξέταση επίδικων θεμάτων αστικής αγωγής και ότι δεν είναι επιτρεπτό σε οποιαδήποτε αρχή, άλλη από δικαστική, να αποδίδει ποινικές ή αστικές ευθύνες.
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είπε ο κ. Πικής, ήταν πως τελικός κριτής για την απόδοση ποινικής ευθύνης, ως και για τον καθορισμό αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων είναι το δικαστήριο.
Κατόπιν, ανέφερε πως η Ερευνητική Επιτροπή, πριν λάβει γνώση για την αγωγή της Ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής, της είχε ζητήσει να παράσχει στην Επιτροπή στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με τη λειτουργία και το καθεστώς διαχείρισης της Τράπεζας από το 2006.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Διαχειρίστρια ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Επιτροπής, όμως στη συνοδευτική επιστολή, παρακάλεσε όπως πριν τη δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους να ληφθεί η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας.
Αυτή η θέση, όπως είπε, «φέρνει στο προσκήνιο το δικαίωμα του διαδίκου σε αστική υπόθεση να μην αποκαλύψει το μαρτυρικό υλικό στο οποίο βασίζει τις θέσεις του, πριν την κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου».
Συνοψίζοντας, ο κ. Πικής είπε πως δεν παρέχεται δικαίωμα σε Ερευνητική Επιτροπή να αποδώσει σε άτομο ποινικές ευθύνες και πως αποκλειστικός κριτής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ατόμου είναι η δικαστική εξουσία. «Δεν είναι επιτρεπτή η διερεύνηση από την Ερευνητική Επιτροπή θέματος, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο δικαστικής εξουσίας», είπε.
Όσον αφορά το θέμα της απόκτησης της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, ο κ. Πικής είπε ότι αποτελεί αντικείμενο ποινικής έρευνας από τις αστυνομικές αρχές, προσθέτοντας ότι θα συνιστούσε παρέμβαση στο ανακριτικό έργο με ενδεχόμενο να πληγούν τα δικαιώματα προσώπων υπό ανάκριση για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης.
«Συνεπώς, δε θα εξετάσουμε οτιδήποτε ενδεχόμενα άπτεται του αστυνομικού έργου. Οτι μπορούμε να διερευνήσουμε είναι η επιμέλεια που έχει επιδειχθεί από τα αρμόδια όργανα της Τράπεζας Κύπρου για την απόκτηση της Uniastrum και τις οικονομικές επιπτώσεις από την αγορά της», είπε.
Η απόφαση της τριμελούς Επιτροπής λήφθηκε κατά πλειοψηφία, με τις ψήφους του κ. Πική και του Ανδρέα Κραμβή.
Η Ηλιάνα Νικολάου, διαχώρισε τη θέση της από αυτή της πλειοψηφίας, λέγοντας πως δεν είναι σε θέση να δεχθεί ότι η αγωγή αυτή ενώπιον του δικαστηρίου αποκλείει εκ προοιμίου την έρευνα της Επιτροπής σε θέματα που εμπίπτουν στην εντολή της αναφορικά με τα τραπεζικά ιδρύματα και ειδικότερα με τη Λαϊκή Τράπεζα.
Η κ. Νικολάου ανέφερε πως η Επιτροπή δεν θα εξετάσει ειδικά και συγκεκριμένα θέματα της αγωγής αλλά θα ετοιμάσει το πόρισμα της κατά τρόπο που οι Ερευνητικές Επιτροπές λειτουργούν.
Είπε, ακόμη, πως με την απόφαση να μην εξεταστούν θέματα που βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου «θα πρέπει απαντήσουμε και στο ερώτημα αν οι πολλές αγωγές και προσφυγές που αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στα Κυπριακά Δικαστήρια εναντίον τραπεζικών ιδρυμάτων και της Κεντρικής Τράπεζας και άλλες τόσες που καταχωρούνται καθημερινά ακυρώνουν ήδη το ρόλο της Επιτροπής>>.
Η απόφαση περιορίζει σημαντικά το πεδίο διερεύνησης της επιτροπής, αποκλείοντας ορισμένες από τις πιο επίμαχες υποθέσεις σε σχέση με τα όσα έγιναν στις τράπεζες.
Mε βάση το σκεπτικό της απόφασης το θέμα προέκυψε μετά την αγωγή που καταχώρησε η Διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας εναντίον, μεταξύ άλλων, του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα, Κυριάκου Μάγειρα και της Μαρφίν Ιnvestment Holdings, καθώς και τη διερεύνηση Ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν από την εξαγορά της Ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου.
Οι δύο αυτές υποθέσεις προκάλεσαν σειρά ερωτημάτων στην Ερευνητική Επιτροπή, η οποία αποφάσισε πως δεν θα εξετάσει θέματα που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου.
Αναλύοντας την απόφαση της Επιτροπής, ο κ. Πικής παρέθεσε τα γεγονότα λέγοντας πως η Επιτροπή κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα Πέτρο Κληρίδη να παραθέσει την άποψη στο κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να διερευνήσει θέματα που εγείρονται στην αγωγή της Ειδικής Διαχειρίστριας της Λαϊκής εναντίον των 11 φυσικών προσώπων και του ενός νομικού προσώπου.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Επιτροπή έθεσε στον κ. Κληρίδη γνωμάτευση του ιδίου του κ. Κληρίδη ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου 2006, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι σύμφωνα με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα», και πως το πόρισμα καταλήγει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει με βάση τη μαρτυρία. Σύμφωνα με τον κ. Πική, ο κ. Κληρίδης, τόνισε ότι η γνωμάτευση που έδωσε το 2006 αντανακλά και τις σημερινές του θέσεις.
Ο κ. Πικής, ανέφερε στη συνέχεια πως η Επιτροπή έθεσε στον Γενικό Εισαγγελέα σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου, που υποστηρίζουν ότι δεν είναι παραδεκτή η παρεμβολή οποιουδήποτε τρίτου στην εξέταση επίδικων θεμάτων αστικής αγωγής και ότι δεν είναι επιτρεπτό σε οποιαδήποτε αρχή, άλλη από δικαστική, να αποδίδει ποινικές ή αστικές ευθύνες.
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είπε ο κ. Πικής, ήταν πως τελικός κριτής για την απόδοση ποινικής ευθύνης, ως και για τον καθορισμό αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων είναι το δικαστήριο.
Κατόπιν, ανέφερε πως η Ερευνητική Επιτροπή, πριν λάβει γνώση για την αγωγή της Ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής, της είχε ζητήσει να παράσχει στην Επιτροπή στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με τη λειτουργία και το καθεστώς διαχείρισης της Τράπεζας από το 2006.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Διαχειρίστρια ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Επιτροπής, όμως στη συνοδευτική επιστολή, παρακάλεσε όπως πριν τη δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους να ληφθεί η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας.
Αυτή η θέση, όπως είπε, «φέρνει στο προσκήνιο το δικαίωμα του διαδίκου σε αστική υπόθεση να μην αποκαλύψει το μαρτυρικό υλικό στο οποίο βασίζει τις θέσεις του, πριν την κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου».
Συνοψίζοντας, ο κ. Πικής είπε πως δεν παρέχεται δικαίωμα σε Ερευνητική Επιτροπή να αποδώσει σε άτομο ποινικές ευθύνες και πως αποκλειστικός κριτής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ατόμου είναι η δικαστική εξουσία. «Δεν είναι επιτρεπτή η διερεύνηση από την Ερευνητική Επιτροπή θέματος, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο δικαστικής εξουσίας», είπε.
Όσον αφορά το θέμα της απόκτησης της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, ο κ. Πικής είπε ότι αποτελεί αντικείμενο ποινικής έρευνας από τις αστυνομικές αρχές, προσθέτοντας ότι θα συνιστούσε παρέμβαση στο ανακριτικό έργο με ενδεχόμενο να πληγούν τα δικαιώματα προσώπων υπό ανάκριση για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης.
«Συνεπώς, δε θα εξετάσουμε οτιδήποτε ενδεχόμενα άπτεται του αστυνομικού έργου. Οτι μπορούμε να διερευνήσουμε είναι η επιμέλεια που έχει επιδειχθεί από τα αρμόδια όργανα της Τράπεζας Κύπρου για την απόκτηση της Uniastrum και τις οικονομικές επιπτώσεις από την αγορά της», είπε.
Η απόφαση της τριμελούς Επιτροπής λήφθηκε κατά πλειοψηφία, με τις ψήφους του κ. Πική και του Ανδρέα Κραμβή.
Η Ηλιάνα Νικολάου, διαχώρισε τη θέση της από αυτή της πλειοψηφίας, λέγοντας πως δεν είναι σε θέση να δεχθεί ότι η αγωγή αυτή ενώπιον του δικαστηρίου αποκλείει εκ προοιμίου την έρευνα της Επιτροπής σε θέματα που εμπίπτουν στην εντολή της αναφορικά με τα τραπεζικά ιδρύματα και ειδικότερα με τη Λαϊκή Τράπεζα.
Η κ. Νικολάου ανέφερε πως η Επιτροπή δεν θα εξετάσει ειδικά και συγκεκριμένα θέματα της αγωγής αλλά θα ετοιμάσει το πόρισμα της κατά τρόπο που οι Ερευνητικές Επιτροπές λειτουργούν.
Είπε, ακόμη, πως με την απόφαση να μην εξεταστούν θέματα που βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου «θα πρέπει απαντήσουμε και στο ερώτημα αν οι πολλές αγωγές και προσφυγές που αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στα Κυπριακά Δικαστήρια εναντίον τραπεζικών ιδρυμάτων και της Κεντρικής Τράπεζας και άλλες τόσες που καταχωρούνται καθημερινά ακυρώνουν ήδη το ρόλο της Επιτροπής>>.
Όπως σας είχα αναφέρει και σε προηγούμενα άρθρα μου τα οποία είναι αναρτημένα στο Blog μου
η Τριμελής Διερευνητική Επιτροπή που διόρισε ο Πρόεδρος Νίκος Χρύσανθου* Αναστασιάδης(ΝΧΑ), για να διερευνήσει δήθεν τις συνθήκες που οδήγησαν στην κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας , ήταν ακόμα μια κοροϊδία, ένας εμπαιγμός και στάχτη στα μάτια των πολιτών για να κερδιθεί χρόνος και να κουκουλωθεί ακόμη ένα μεγάλο έγκλημα από το ελεεινό και διεφθαρμένο πολιτικοοικονομικό κατεστημένο. Δυστυχώς και πάλιν επαληθεύτηκα
Η Επιτροπή αυτή που αποτελείτο από υπέργηρους δικαστικούς χωρίς την απαιτούμενη γνώση περί τα χρηματοοικονομικά, τρεις από τους οποίους κατάλαβαν το φιάσκο στην πορεία και αποχώρησαν και αντικαταστάθηκαν από άλλους υπέργηρους από τον ΝΧΑ, έψαχνε κυριολεκτικά ψύλλους στα άχυρα και όταν κατάλαβαν ότι τους ψυλιάστηκε ο κόσμος, βρήκαν τρόπο να απεμπλακούν για να γλιτώσουν από την οργή του
Σε μια περίοδο που εξαθλιωμένοι οικονομικά πολίτες ψάχνουν τροφή σε κάδους σκουπιδιών, ο ‘’αδιάφθορος’’ ΝΧΑ επιμένει να ξοδεύει εκατομμύρια σε Επιτροπές φιάσκο και να κοροϊδεύει προκλητικά για ακόμα μια φορά τον ανώριμο πολιτικά κυπριακό λαό.
Ας μην εφησυχάζει όμως το βρώμικο κατεστημένο, γιατί όπως εξελίσσεται η κατάσταση, σύντομα οι εξαθλιωμένοι πολίτες που θα χάνουν την δουλειά τους και θα τους παίρνουν το σπίτι τους οι τράπεζες, θα αποδώσουν δικαιοσύνη με τα ίδια τους τα χέρια και όλοι αυτοί οι τρισάθλιοι που τους οδήγησαν σε αυτή την θλιβερή κατάσταση θα φύγουν νύκτα από την Κύπρο για να γλυτώσουν.
Ας μην απογοητευόμαστε όμως, όλα θα μπουν σε μια ‘’τάξη και θα αποκατασταθεί το κύρος της Δικαιοσύνης’’ από την 1/7/2013, όταν ο ΝΧΑ θα διορίσει τον άσπονδο του φίλο Ρίκο Ερωτοκρίτου στην θέση του βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Όπως έγραψα και σε προηγούμενο άρθρο μου, επί διακυβέρνησης Τάσου Παπαδόπουλου, ο Ρίκκος είχε δηλώσει δημόσια ότι το πρώτο πράγμα που θα έκανε αν βρεθόταν στη θέση αυτή, ήταν ότι θα έβαζε τον ΝΧΑ φυλακή για τα εγκλήματα που διέπραξε την περίοδο της χρηματιστηριακής απάτης... ίδωμεν
Πιο κάτω σας παραθέτω λεπτομέρειες που είδαν το φως της δημοσιότητας και τους λόγους που η Επιτροπή αυτή αυτοαναιρέθηκε.
* Το Χρυσάνθου παραπέμπει στο ψευδώνυμο που χρησιμοποιούσε ο ‘’αδιάφθορος’’ Νίκος Αναστασιάδης στις χρηματιστηριακές του συναλλαγές κατά την διάρκεια της χρηματιστηριακής απάτης του 1999-2000 για να θησαυρίζει σε βάρος των εξαπατημένων επενδυτών και να μην γίνεται αντιληπτός
Όμηρος Αλεξάνδρου
‘’Απόφαση για εξαίρεση ζητημάτων της Λαϊκής και της εξαγοράς της ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την έρευνα για τα όσα οδήγησαν στη σημερινή οικονομική κατάσταση, έλαβε η διερευνητική επιτροπή.
Η απόφαση περιορίζει σημαντικά το πεδίο διερεύνησης της επιτροπής, αποκλείοντας ορισμένες από τις πιο επίμαχες υποθέσεις σε σχέση με τα όσα έγιναν στις τράπεζες.
Mε βάση το σκεπτικό της απόφασης το θέμα προέκυψε μετά την αγωγή που καταχώρησε η Διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας εναντίον, μεταξύ άλλων, του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα, Κυριάκου Μάγειρα και της Μαρφίν Ιnvestment Holdings, καθώς και τη διερεύνηση Ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν από την εξαγορά της Ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου.
Οι δύο αυτές υποθέσεις προκάλεσαν σειρά ερωτημάτων στην Ερευνητική Επιτροπή, η οποία αποφάσισε πως δεν θα εξετάσει θέματα που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου.
Αναλύοντας την απόφαση της Επιτροπής, ο κ. Πικής παρέθεσε τα γεγονότα λέγοντας πως η Επιτροπή κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα Πέτρο Κληρίδη να παραθέσει την άποψη στο κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να διερευνήσει θέματα που εγείρονται στην αγωγή της Ειδικής Διαχειρίστριας της Λαϊκής εναντίον των 11 φυσικών προσώπων και του ενός νομικού προσώπου.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Επιτροπή έθεσε στον κ. Κληρίδη γνωμάτευση του ιδίου του κ. Κληρίδη ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου 2006, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι σύμφωνα με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα», και πως το πόρισμα καταλήγει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει με βάση τη μαρτυρία. Σύμφωνα με τον κ. Πική, ο κ. Κληρίδης, τόνισε ότι η γνωμάτευση που έδωσε το 2006 αντανακλά και τις σημερινές του θέσεις.
Ο κ. Πικής, ανέφερε στη συνέχεια πως η Επιτροπή έθεσε στον Γενικό Εισαγγελέα σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου, που υποστηρίζουν ότι δεν είναι παραδεκτή η παρεμβολή οποιουδήποτε τρίτου στην εξέταση επίδικων θεμάτων αστικής αγωγής και ότι δεν είναι επιτρεπτό σε οποιαδήποτε αρχή, άλλη από δικαστική, να αποδίδει ποινικές ή αστικές ευθύνες.
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είπε ο κ. Πικής, ήταν πως τελικός κριτής για την απόδοση ποινικής ευθύνης, ως και για τον καθορισμό αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων είναι το δικαστήριο.
Κατόπιν, ανέφερε πως η Ερευνητική Επιτροπή, πριν λάβει γνώση για την αγωγή της Ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής, της είχε ζητήσει να παράσχει στην Επιτροπή στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με τη λειτουργία και το καθεστώς διαχείρισης της Τράπεζας από το 2006.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Διαχειρίστρια ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Επιτροπής, όμως στη συνοδευτική επιστολή, παρακάλεσε όπως πριν τη δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους να ληφθεί η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας.
Αυτή η θέση, όπως είπε, «φέρνει στο προσκήνιο το δικαίωμα του διαδίκου σε αστική υπόθεση να μην αποκαλύψει το μαρτυρικό υλικό στο οποίο βασίζει τις θέσεις του, πριν την κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου».
Συνοψίζοντας, ο κ. Πικής είπε πως δεν παρέχεται δικαίωμα σε Ερευνητική Επιτροπή να αποδώσει σε άτομο ποινικές ευθύνες και πως αποκλειστικός κριτής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ατόμου είναι η δικαστική εξουσία. «Δεν είναι επιτρεπτή η διερεύνηση από την Ερευνητική Επιτροπή θέματος, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο δικαστικής εξουσίας», είπε.
Όσον αφορά το θέμα της απόκτησης της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, ο κ. Πικής είπε ότι αποτελεί αντικείμενο ποινικής έρευνας από τις αστυνομικές αρχές, προσθέτοντας ότι θα συνιστούσε παρέμβαση στο ανακριτικό έργο με ενδεχόμενο να πληγούν τα δικαιώματα προσώπων υπό ανάκριση για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης.
«Συνεπώς, δε θα εξετάσουμε οτιδήποτε ενδεχόμενα άπτεται του αστυνομικού έργου. Οτι μπορούμε να διερευνήσουμε είναι η επιμέλεια που έχει επιδειχθεί από τα αρμόδια όργανα της Τράπεζας Κύπρου για την απόκτηση της Uniastrum και τις οικονομικές επιπτώσεις από την αγορά της», είπε.
Η απόφαση της τριμελούς Επιτροπής λήφθηκε κατά πλειοψηφία, με τις ψήφους του κ. Πική και του Ανδρέα Κραμβή.
Η Ηλιάνα Νικολάου, διαχώρισε τη θέση της από αυτή της πλειοψηφίας, λέγοντας πως δεν είναι σε θέση να δεχθεί ότι η αγωγή αυτή ενώπιον του δικαστηρίου αποκλείει εκ προοιμίου την έρευνα της Επιτροπής σε θέματα που εμπίπτουν στην εντολή της αναφορικά με τα τραπεζικά ιδρύματα και ειδικότερα με τη Λαϊκή Τράπεζα.
Η κ. Νικολάου ανέφερε πως η Επιτροπή δεν θα εξετάσει ειδικά και συγκεκριμένα θέματα της αγωγής αλλά θα ετοιμάσει το πόρισμα της κατά τρόπο που οι Ερευνητικές Επιτροπές λειτουργούν.
Είπε, ακόμη, πως με την απόφαση να μην εξεταστούν θέματα που βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου «θα πρέπει απαντήσουμε και στο ερώτημα αν οι πολλές αγωγές και προσφυγές που αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στα Κυπριακά Δικαστήρια εναντίον τραπεζικών ιδρυμάτων και της Κεντρικής Τράπεζας και άλλες τόσες που καταχωρούνται καθημερινά ακυρώνουν ήδη το ρόλο της Επιτροπής>>.
Η απόφαση περιορίζει σημαντικά το πεδίο διερεύνησης της επιτροπής, αποκλείοντας ορισμένες από τις πιο επίμαχες υποθέσεις σε σχέση με τα όσα έγιναν στις τράπεζες.
Mε βάση το σκεπτικό της απόφασης το θέμα προέκυψε μετά την αγωγή που καταχώρησε η Διαχειρίστρια της Λαϊκής Τράπεζας εναντίον, μεταξύ άλλων, του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα, Κυριάκου Μάγειρα και της Μαρφίν Ιnvestment Holdings, καθώς και τη διερεύνηση Ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν από την εξαγορά της Ρωσικής τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου.
Οι δύο αυτές υποθέσεις προκάλεσαν σειρά ερωτημάτων στην Ερευνητική Επιτροπή, η οποία αποφάσισε πως δεν θα εξετάσει θέματα που βρίσκονται ενώπιον δικαστηρίου.
Αναλύοντας την απόφαση της Επιτροπής, ο κ. Πικής παρέθεσε τα γεγονότα λέγοντας πως η Επιτροπή κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα Πέτρο Κληρίδη να παραθέσει την άποψη στο κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να διερευνήσει θέματα που εγείρονται στην αγωγή της Ειδικής Διαχειρίστριας της Λαϊκής εναντίον των 11 φυσικών προσώπων και του ενός νομικού προσώπου.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Επιτροπή έθεσε στον κ. Κληρίδη γνωμάτευση του ιδίου του κ. Κληρίδη ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου 2006, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι σύμφωνα με νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, «είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκδοση του πορίσματος της Ερευνητικής Επιτροπής ένα πρόσωπο μπορεί να διωχθεί για ποινικό αδίκημα», και πως το πόρισμα καταλήγει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αφού παραπέμψει την υπόθεση σε αστυνομική ανάκριση, αποφασίζει με βάση τη μαρτυρία. Σύμφωνα με τον κ. Πική, ο κ. Κληρίδης, τόνισε ότι η γνωμάτευση που έδωσε το 2006 αντανακλά και τις σημερινές του θέσεις.
Ο κ. Πικής, ανέφερε στη συνέχεια πως η Επιτροπή έθεσε στον Γενικό Εισαγγελέα σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου, που υποστηρίζουν ότι δεν είναι παραδεκτή η παρεμβολή οποιουδήποτε τρίτου στην εξέταση επίδικων θεμάτων αστικής αγωγής και ότι δεν είναι επιτρεπτό σε οποιαδήποτε αρχή, άλλη από δικαστική, να αποδίδει ποινικές ή αστικές ευθύνες.
Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είπε ο κ. Πικής, ήταν πως τελικός κριτής για την απόδοση ποινικής ευθύνης, ως και για τον καθορισμό αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων είναι το δικαστήριο.
Κατόπιν, ανέφερε πως η Ερευνητική Επιτροπή, πριν λάβει γνώση για την αγωγή της Ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής, της είχε ζητήσει να παράσχει στην Επιτροπή στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με τη λειτουργία και το καθεστώς διαχείρισης της Τράπεζας από το 2006.
Όπως είπε ο κ. Πικής, η Διαχειρίστρια ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Επιτροπής, όμως στη συνοδευτική επιστολή, παρακάλεσε όπως πριν τη δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους να ληφθεί η προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας.
Αυτή η θέση, όπως είπε, «φέρνει στο προσκήνιο το δικαίωμα του διαδίκου σε αστική υπόθεση να μην αποκαλύψει το μαρτυρικό υλικό στο οποίο βασίζει τις θέσεις του, πριν την κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου».
Συνοψίζοντας, ο κ. Πικής είπε πως δεν παρέχεται δικαίωμα σε Ερευνητική Επιτροπή να αποδώσει σε άτομο ποινικές ευθύνες και πως αποκλειστικός κριτής των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ατόμου είναι η δικαστική εξουσία. «Δεν είναι επιτρεπτή η διερεύνηση από την Ερευνητική Επιτροπή θέματος, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο δικαστικής εξουσίας», είπε.
Όσον αφορά το θέμα της απόκτησης της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, ο κ. Πικής είπε ότι αποτελεί αντικείμενο ποινικής έρευνας από τις αστυνομικές αρχές, προσθέτοντας ότι θα συνιστούσε παρέμβαση στο ανακριτικό έργο με ενδεχόμενο να πληγούν τα δικαιώματα προσώπων υπό ανάκριση για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης.
«Συνεπώς, δε θα εξετάσουμε οτιδήποτε ενδεχόμενα άπτεται του αστυνομικού έργου. Οτι μπορούμε να διερευνήσουμε είναι η επιμέλεια που έχει επιδειχθεί από τα αρμόδια όργανα της Τράπεζας Κύπρου για την απόκτηση της Uniastrum και τις οικονομικές επιπτώσεις από την αγορά της», είπε.
Η απόφαση της τριμελούς Επιτροπής λήφθηκε κατά πλειοψηφία, με τις ψήφους του κ. Πική και του Ανδρέα Κραμβή.
Η Ηλιάνα Νικολάου, διαχώρισε τη θέση της από αυτή της πλειοψηφίας, λέγοντας πως δεν είναι σε θέση να δεχθεί ότι η αγωγή αυτή ενώπιον του δικαστηρίου αποκλείει εκ προοιμίου την έρευνα της Επιτροπής σε θέματα που εμπίπτουν στην εντολή της αναφορικά με τα τραπεζικά ιδρύματα και ειδικότερα με τη Λαϊκή Τράπεζα.
Η κ. Νικολάου ανέφερε πως η Επιτροπή δεν θα εξετάσει ειδικά και συγκεκριμένα θέματα της αγωγής αλλά θα ετοιμάσει το πόρισμα της κατά τρόπο που οι Ερευνητικές Επιτροπές λειτουργούν.
Είπε, ακόμη, πως με την απόφαση να μην εξεταστούν θέματα που βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου «θα πρέπει απαντήσουμε και στο ερώτημα αν οι πολλές αγωγές και προσφυγές που αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στα Κυπριακά Δικαστήρια εναντίον τραπεζικών ιδρυμάτων και της Κεντρικής Τράπεζας και άλλες τόσες που καταχωρούνται καθημερινά ακυρώνουν ήδη το ρόλο της Επιτροπής>>.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου